ya artikel ini memang telah dikurangi kadar “ilmiahnya” agar bisa dinikmati siapa saja.. Jepang memang jelas menyadari dengan sangat bahwa mereka artikel 9 dari konstitusi tersebut sudah tidak terlalu tepat bagi dunia sekarang ini, walaupun jelas ada beberapa oknum yang berusaha mempertahankan posisi Jepang sebagai pihak pasif..

keterlibtaan Jepang di dalam Peace keeping sendiri menurut saya berkaitan erat dengan tuntutan global dan Amerika tentunya untuk turut serta dalam politic burden sharing, dimana Jepang yang merupakan kekuatan ekonomi terbesar di dunia seharusnya dapat turut berkontribusi terhadap keamanan dan perdamaian di dunia..

melepaskan diri dari Amerika sendiri merupakan bukan opsi yang terpikirkan oleh mainstream Jepang kecuali beberapa gerakan ekstrim kanan, karena apabila kita menilik sejarah, Amerika merupakan salah satu “idola” Jepag yang mereka anggap harus selalu diikuti, dimulai dari pendaratan Amerika di pantai Jepang pada 1800an.. belum lagi menyadari banyaknya musuh kawasan, seperti Korea Utara dan Russia (mungkin)..

namun, perlu diakui jjuga, mayoritas masyrakat Okinawa, pulau tempat Amerika meletakkan serdadunya sangat resah dengan keberdaan tentara Amerika di sana karena berbagai alasan spresifik..

makasih komennya kawan.. hehe

Best regrade

@vienz:
yang hilang dari Jepang adalah aksi preempive strike, sehingga kalo pun udah ada ancaman yang nyata mereka belum boleh make militer..
Jepang posisinya beda banget soalnya, keberadaan artikel ini sepenuhnya melarang mereka make alat2 militer.. soal perlindungan, mereka ada di bawah nuclear umbrella Amerika, sesuai Mutual Security Treaty antar mereka, walopun gak ada pasal yang secara langsung bilang kalo Amerika harus ngelindungin Jepang.. tapi bisa diperkirakan kalo Jepang diserang Amerika bertindak.. semacam itulah..

maksudnya gini. intinya kan: suatu negara membatasi geraknya sendiri untuk menginvasi negara lain secara militer. (kecuali jika negara itu diserang, maka ia boleh mempertahankan diri)

bukannya itu lebih pro-aktif berkontribusi sama ‘perdamaian dunia’? (suatu wacana yg bener2 idealis dan nyaris mustahil) justru lebih efektif daripada banyak negara yg omong-doang-tapi-boong kayak Amerika.

jadi gw lebih setuju dengan sikap mempertahankan artikel 9 tsb. (apalagi mengingat luka yg ditorehkan Jepang di sejarah Indonesia, Cina, dan negara2 Asia Timur lainnya)

walaupun di sisi lain, artikel ini menyokong aksi Amerika sebagai Polisi Dunia. kasarnya seolah-olah Amerika bilang, “oke, teknologi militer lo bagus, tapi lo gak bisa ngapa-ngapain dengan itu. karena yg boleh menginvasi negara lain demi ‘perdamaian dunia’ adalah GUE, the World Police. dan kalo lo mau bisa make teknologi itu, lo musti ikut GUE.. The World Police.”

hehehe. ngawur ya gw?

setuju, untuk saat ini sepertinya memang lebih bijak utk mempertahankan status quo. RRC akan melihat re-militerisasi sebagai ancaman, terutama karena aliansi Jepang-USA yg demikian kuat (remember Taiwan?)

selain itu, apa Jepang sudah benar2 bebas dari tendensi imperialis-nya?
sedih aja waktu itu gw nonton talkshow di metro tv tentang bagaimana para mantan jugun ianfu yg di usia senjanya masih memperjuangkan pengakuan dari pemerintah Jepang. mereka tidak minta kompensasi apa2 utk penderitaan bertahun2 itu, cuma permintaan maaf, itu saja. well, takut aja kalo yg kejadian gini keulang lagi. after all, history is there for us to learn our mistakes, kan?

hahaha opini gw terdengar sotoy skali ya?

btw, salam kenal ya…. ^^