Goresan Ngawur

TABEL DI BAWAH INI BISA DIPAKE BUAT MENJELASKAN BEBERAPA PERMASALAHAN DALAM LINGKUP HUBUNGAN INTERNASIONAL, misalnya ARMS RACE, tapi biar lebih jelas gw mau jelasin dulu makna dari tabelnya sendiri..

A.W Tucker, pencipta teori ini, mengandaikan ada 2 pelaku kejahatan, dan mereka dicurigai dan ditangkap dan ditaro di 2 sel yang terpisah sehingga mereka gak bisa berkomunikasi satu sama lain sama sekali..

di sidang nanti, mereka secara terpisah akan ditanya “mau ngaku ato enggak?”, dan saat di sel mereka masing2 dikasih tau ama si hakim hal2 berikut ini:

1. kalo di sidang nanti, salah satu ngaku dan salah satu nyangkal, yang ngaku akan dibebasin dan yan nyangkal akan dipenjara selama 20 tahun.
2. kalo dua2nya ngaku, keduanya akan dipenjara selama 5 tahun
3. kalo dua2nya nyangkal, keduanya akan dipenjara selama 1 tahun

dengan mengandaikan tanda “>” sebagai “lebih baik dari..”, dari tabel di atas kita bisa ngambil kesimpulan kalo dibebasin > penjara 1 tahun > penjara 5 tahun > penjara 20 tahun..

kemungkinan yang ada kalo kita mengaku: bebas atau penjara 5 tahun
kemungkinan yang ada kalo kita menyangkal: penjara 1 tahun atau penjara 20 tahun

ngeliat hasil analisa kemungkinan di atas, tersangka A dan B tentu mengerti dengan jelas alo milih ngaku akan membawa mereka ke outcome yang lebih baik daripada nyangkal.. sayangnya, mereka berdua juga sadar kalo tersangka lainnya menyadari hal ini, dan sama2 mengaku akan membuat mereka dipenjara 5 tahun..

pilihan lain yang tersisa bagi mereka adalah merenanakan buat nyangkal sambil berharap partnernya bisa bekerja sama dengan sama2 nyangkal, sehingga mereka berdua cuma dipenjara 1 tahun..


selalu akan ada godaan untuk mencapai outcome terbaik (bebas) dengan cara mengaku dan mengkhianati partner kita.. bahkan, kalo salah satu dari mereka ngerasa bakal dikhianatin, tentu dia akan milih ngaku juga, sehingga sama2 akan dipenjara 5 tahun, yang mana hanya merupakan pilihan terbaik ketiga.. (ingat perbandingan “>” di atas)

milih buat gak ngaku didorong oleh adanya rasa percaya terhadap partner kita, dan itu saja tidak cukup, partner kita juga harus bisa dipercaya.. tapi kalo melihat penjelasan2 dari atas, kemungkinan yang paling tinggi adalah sama2 dipenjara 5 tahun karena mengaku emang masih jadi pilihan yang terbaik..

gw mau coba mengaplikasikan keadaan ini ke dalam arms race antara India dan Pakistan..

gak usah dipikirin apa makna point dari tabel di atas, kita berandai2 kalo 4>3>2>1, yang berarti 4 adalah the best outcome..

jika kedua negara setuju untuk bikin perjanjian menghentikan produksi senjata, mereka bisa make duit buat produksi senjata buat hal2 lain, seperti bangun sekolah, rumah sakit, dll.. (sama2 punya 3 point)

jika kedua negara sama2 keras kepala dan meneruskan produksi senjata, mereka akan punya senjata dalam jumlah yang tidak diperlukan dan kekuatan India dan Pakistan relatif sama.. (sama2 punya 2 point)

lantas, apa pilihan terbaik bagi mereka??
gw yakin pembaca sekalian yang pinter2 ini tau jawabannya: mengkhianati partner kita yang mengehntikan produksi senjata dengan tetep memproduksi senjata.. (kita punya 4 point, partner kita HANYA punya 1 point)

- pemilik 4 point (the best outcome) superior dalam bidang militer dan mampu menaklukan saingannya ini
- sementara itu pemilik 1 point (the worst outcome) akan kehilangan segalanya

gw harap pembaca yang budiman ini jadi ngerti kenapa satu negara pasti memilih untuk meningkatkan produksi senjatanya kalo saingannya melakukan hal yang sama..
kita juga bisa mengaplikasikan hal ini ke area lingkungan(emisi CO2) dan bisnis..

Share This

This entry was posted on Thursday, June 21st, 2007 at 6:56 am and is filed under Politik. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.